甲午战败之前中国根本称不上弱国，但也说不上强国。否则，甲午战争失败才三年，清政府“重建海军”还在争论中，中国海军就能把意大利海军吓一跳。所以说，中国真正变弱的节点是甲午战败，彻底变为弱国是在八国联军之后。

1.晚清真的缺钱吗？哪个政府不缺钱

许多人都说晚清缺钱，但问题是作为一个政府，什么时候会不缺钱？要做的事情很多，军事、基础建设、粮食储备、水利设施建设、民生保障设施建设等等方面很多，缺钱是常态。许多人都说，“一人政府”是晚清的特点，并说清朝官员多么少。但问题是，进入编制的的确实很少，清朝一个县令行政、司法、立法、刑侦等等全部负责，大一点儿的地方给你配个县丞、县尉。

然而，县令背后还雇有“影子内阁”，完全复制粘贴政府组织架构。而这钱都是由县令个人出，最终，从县令以上大家都得贪污，因为，你不贪污就没办法给自己的智囊——影子内阁拿工资。靠着之乎者也取得功名的知识分子们，什么地方经验、行政经验没有，他们能做什么？

行政如此，军界也是如此。行政人员好歹学过什么仁义礼智信，吃相还注意些。军界的人可都是大老粗，整天脏话连篇，两句一句脏话的人，那吃相难不难看可就不管了，一句——MD，老子脑袋别在裤腰带上，指不定啥时候就没了，还不让我吃好喝好穿好睡好，你们的良心让狗吃了！

也正因为如此，军界贪腐比行政更黑暗。但危害更不容易发现，因为军界毕竟相对封闭，但发现了可就晚了。正是因为如此，晚清时期有正义感的人都非常气愤。就连曾国藩这样比较内敛的人都曾咬牙切齿地说过：自守备以上，无不丧尽天良！

2.战争从来不仅仅是军人的事儿

从纯军事角度上说，这种中英、中法、中俄间的武器对比说，清廷不敌他们很正常。然而，民族自信心不仅仅只是军方更大的则是百姓的精神。中国历史并不缺少百姓众志成城打败正规军的案例。只不过，中国当时的晚晚清政府在对外战争中采取了比南宋地方政权还要卑躬屈膝的策略。

如果能像晚明那样，在起初的军事不利下，能够积极对外学习最终战胜侵略军，其晚清的情况也不会那么糟糕。所以说，弱并不可怕，怕的是没有“以弱胜强”的智慧和勇气。

诺大的晚清政府，竟然没有几个人能从历史战争中看到“人民”的力量。林则徐、左宗棠等人是极少数看到这点的人，他们说：不重视“人民”的力量，空谈什么强国、空谈什么武器、空谈什么实业救国、空谈什么教育救国……早在第一次鸦片战争开始，面对英方的“海盗式”而非中国传统意义上的“战争”手段，中国政府显然被吓坏了。长期的贪恋和平使晚清政府一遇到可能的迁都、可能的战争，就怕得要命。

除了本质上的缺失外，第一次鸦片战争，中国主要输在两点，一是军事、治安思想混淆，八十万清军既做军队又做警察，军队力量显得单薄，英军两万多人相对中方来说是占人数优势的。其二就是武器装备落后。林则徐早在战争没有爆发之前就说过，广东沿海有3600多里长，军队不足分派。那么，这种情况应该如何办？

林则徐在这种情况下，利用渔户、水手作为补充，结果如何？广东方面胜利地击溃了英军。1839年7月，因为英国侵略军在尖沙嘴打死村民林维喜，林则徐告知沿海村民组织“民团”可以自行自卫。1840年春，英国侵略军进攻广东，林则徐要求地方民团凡是希望参战的可以报名，经过勘察合格后可以加入战场。民间采用的主要方式就是：用传统的火攻。

读到这里时，许多人会哂笑，这怎么能对付英军呢？可您千万不要笑，这个时侯的英国海军木质材料居多，火攻尚可。如果是20多年后，用火攻则效果较差。但在当时而这种方法即使今天都是弱者对付强者的唯一方法。

晚清政府显然低估了民众的爱国心，在1840年春到6月民间就捐资数十万两，募集的资金足够五千壮丁的军费，而且还由民间修建了靖远炮台、尖沙嘴、官涌炮台等炮台、拦海排链等海防设施。“不用官兵，不用国帑，自己出力，杀尽尔等猪狗，方消我各乡惨毒之害也！”的三元里抗英事件就是人民的作用。

林则徐就认为：英军海上能占其所长（本质上就是承认在海战中国人不及英军），但是一到岸上中国军民协助就可以战胜英军。当然，林则徐因为没有与英军面对面的交战过，对英军也有认识不足的地方，例如英人腿不能弯曲，就算是老百姓杀个几个人都行。可仔细考虑，当时的葡萄牙人与中国交往数百年，作为广东地方官员与葡萄牙人交往很正常，他似乎不会有这种错误。我理解，林则徐是在给道光皇帝打气而已。尽管证据不对，但林则徐的结论还是对的。

当我们仔细观察当时的军事发展史就会发现，英国的海军并为发展到采用传统“以弱胜强”的地步。近代海军进入铁甲舰时代，则是1849年法国的“拿破仑号”。而1853年到1856年的克里米亚战争，才使得蒸汽装甲战列舰的作用获得了认可。1859年法国建造了排水量为5630吨的“光荣号”；1860年英国建造了排水量为9137吨的“勇士号”战列舰，它们被视作世界上最初的两艘蒸汽装甲舰。

而1840年第一次鸦片战争时期，英国海军仍然是以“风帆动力战列舰”为主，以明代战胜葡萄牙、西班牙、荷兰等国的借鉴，以“防卫”加“敢死队”方式，迫离英军远离近海，或诱使英军登陆作战围歼是完全可能的。

因此，第一次鸦片战争并非是英方在舰炮上比中方有多么先进，失败的主因是统治阶层的战争意志以及指挥战略失误。英国虽然是打开中国大门的列强，但在20世纪之前伤害中国最大的则是北部邻国沙俄。

第二次鸦片战争很遗憾，中国必败无疑。因为，经过二十年多年的零发展甚至退步。这一时期的中国在军事上非但没有多大进步，反而因为太平军、天地会等各类起义而大大削弱了。虽然，湘军初具规模，但开赴前线的话势必两面受敌，而曾国藩拒绝北上勤王也是对的。他看到了英法没有胃口吞下中国的本质，而太平军显然有能力夺取中国。

之后便是中法之战，这个经常被英德俄欺负，甚至被侵略的国家在中国终于找到了自信。许多人都说我们陆战虽然赢了，但海战可以吗？而许多人忽略了，左宗棠积极地发挥了其“精神导师”林则徐的思想，他在半年内在江浙闽地区组织了数万民团，仅在江苏，左宗棠就练渔团2万多人。而且从全国各地的湘军中调来了精锐部队。在晚清，只要是没有淮军捣乱，湘军的战斗力毋庸置疑。

有些人会笑，民团？民团能对付大炮、军舰？其实说这些话的人，忘记了两点：其一，当时的军舰没有先进到航空母舰的地步，即使如此，在伊朗与美军的近年冲突中、美军在中东的战例中我们都可以看到，民兵的作用并不小；其二，忘记了民团的游击战特点以及主要任务。游击战自古就有，并非抗日时期才出现，民团的主要任务是突袭而不是正面进攻，与此同时，法军在海战方面主要是围攻台湾，民团的主要任务是利用黑夜、熟悉海况和地形等运送物资。

正是因为有了民团，法国封锁台湾海峡的图谋才没有成功。在台湾浴血奋战的湘淮军才得以拥有最低限度的物资用于抵抗法军。可最终，清廷没有接受林则徐和左宗棠的正确建议，使其根本不敢于与西方列强进行斗争。

之后的甲午海战，更是被慈禧和李鸿章耽误了战机，以及平时管理松懈贪腐严重造成军备物资、武器弹药等出现各类短板所致。本来胜算较大的战争打成了打败，凡是看过日方的历史资料的人都会得出一种结论：日方是将这场战争看作是以弱胜强的典范，是一种清国以强压弱下的不得已反击。虽然，日方倒打一耙、贼喊捉贼，但从这点上我们可以看出：日军在甲午战争中的劣势以及赌博精神是绝对的。

否则，日方海战最高指挥官，其地位相当于中国的李鸿章的海军部长也不会坐着由商船改造的二三流战舰去还上督战！

甲午一败，中国彻底走向了弱国！慈禧、李鸿章实属可恨至极！